ฟันเปรี้ยง!‘ดร.ณัฏฐ์’ชี้‘แพทองธาร’โอกาสรอดริบหรี่ เสี่ยงถูกตีความเอื้อประโยชน์ต่างชาติ

14 สิงหาคม 2568 ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน กล่าวในรายการ “สีสันการเมืองแบบเด้งๆ” ทางช่องยูทูป “แนวหน้าออนไลน์” ดําเนินรายการโดย “บุญระดม จิตรดอน” กรณีศาลรัฐธรรมนูญ นัดไต่สวนพยานจํานวน 2 ปาก ได้แก่ น.ส.แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรี ผู้ถูกร้อง และพยานปาก นายฉัตรชัย บางชวด เลขาธิการ สมช.และนัดลงมติและอ่านคําวินิจฉัยในวันที่ 29 สิงหาคม 2568 กรณีคําร้องเรื่องคลิปเสียงคุยกับ ฮุน เซน ทําให้หลายฝ่ายจับตามองว่า น.ส.แพทองธาร จะพ้นจากตําแหน่ง และส่งผลให้คณะรัฐมนตรี (ครม.) จะพ้นจากตําแหน่งทั้งคณะหรือไม่

ดร.ณัฐวุฒิ กล่าวว่า การให้ความเป็นธรรมของศาลรัฐธรรมนูญ เป็นประโยชน์แก่คู่ความทุกฝ่าย ที่สามารถต่อสู้คดีได้อย่างเต็มที่ แต่ต้องทําความเข้าใจก่อนว่า มติศาลรัฐธรรมนูญ ใช้เสียงข้างมาก ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 211 ประกอบ พรป.วิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561

ตัวแปรหลัก คําชี้แจงของนางสาวแพทองธารฯ นายกรัฐมนตรี ฟังขึ้นหรือไม่ หากพิจารณาจากแนวทางการนําพยานมาไต่สวนของผู้ถูกร้อง นั้น มีพยาน 2 ปาก คือ ถ้อยคําของพยานปากผู้ถูกร้อง และพยานปากนายฉัตรชัย บางชวด เลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ ที่ระบุเกี่ยวพัน ในฐานะผู้ทํางานร่วมกับ ผู้บัญชาการเหล่าทัพทุกเหล่าทัพ และยังเป็นบุคคลที่ทราบถึงเจตนาอันแท้จริงของตนเองในการสนทนากับนายฮุน เซน นั้น

ทั้งนี้ ต้องทําความเข้าในก่อนว่า ประเด็นที่ฝ่าย สว.สีน้ําเงิน ร้องว่า นางสาวแพทองธาร ฯ นายกรัฐมนตรี ขาดคุณสมบัติตามรัฐธรรมนูญมาตรา 160 (4) และ (5) ทําให้พ้นจากตําแหน่งหรือไม่ ประเด็นหลัก เพราะการขาดคุณสมบัติในระหว่างดํารงตําแหน่งส่งผลให้พ้นจากตําแหน่ง เป็นอิทธิฤทธิ์รัฐธรรมนูญฉบับปราบโกง

ดร.ณัฐวุฒิ กล่าวว่า ต้องแยก 2 ประเด็น ประเด็นที่หนึ่ง ขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์หรือไม่ คําว่า ซื่อสัตย์สุจริต หมายความว่า หมายถึง มีความประพฤติ ไม่คดโกง ไม่หลอกลวง ไม่ทุจริตประพฤติมิชอบในวงราชการ หรือไม่มีส่วนได้เสียในทางทุจริต ยึดมั่นในหลักสุจริต ประเด็นนี้ หากพิจารณาถึงพยาน 2 ปากที่จะไต่สวนเพื่อสนับสนุนคําชี้แจงหักล้างคลิปสนทนาได้หรือไม่

กรณีคลิปสนทนา ระหว่างนางสาวแพทองธารกับนายฮุน เซน หากไม่ตัดทอนหรือตัดต่อ ศาลจะกําหนดประเด็นสั้นขึ้นตัดสินง่ายขึ้น เนื้อหา แยกเป็น 2 กรณีที่หนึ่ง ความเห็นต่างลักษณะฝ่ายตรงข้ามกับแม่ทัพภาค 2 และ กรณีที่สอง นางสาวแพทองธารฯพูดว่า นายฮุน เซน (อังเคิล) อยากได้อะไรก็บอกมาได้

ดร.ณัฐวุฒิ ระบุว่า หากการสนทนาอาจตีความข้อเท็จจริงกรณีที่สอง นางสาวแพทองธารฯพูดว่า นายฮุน เซน (อังเคิล) อยากได้อะไรก็บอกมาได้ ในลักษณะกว้าง ว่า “เอื้อผลประโยชน์ให้แก่ต่างชาติ”หรือไม่ แม้จะนําพยานปากนายฉัตรชัยฯ เลขา สมช.มาเบิกความ หักล้างถึงเจตนาไม่อาจหักล้างได้ เพราะเจตนาเป็นเรื่องภายใน “กรรมเป็นเครื่องชี้เจตนา”

ดร.ณัฐวุฒิ ระบุว่า เหตุผลเช่นนี้ เพราะมาตรฐานจริยธรรม ปี 2561 ข้อ 8 กําหนดให้ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง “ต้องปฏิบัติหน้าที่ด้วยความสุจริต ไม่แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้สําหรับตนเอง หรือผู้อื่น...”

ประเด็นพฤติกรรรมฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง ศาลเคยวินิจฉัยเป็นบรรทัดฐานไว้ตามคําวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ 21/2567 กรณีนายเศรษฐา ทวีสิน อดีตนายกรัฐมนตรี แต่งตั้งนายพิชิต ชื่นบาน ทนายถุงขนม เป็นรัฐมนตรีประจําสํานักนายกรัฐมนตรี

ศาลตีความลักษณะกว้าง คําว่า “พฤติกรรรมฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง” เป็นความหมายตีความได้หลายนัย และเป็นลักษณะขอบเขตกว้าง ไม่ได้จํากัดขอบเขตแท้จริง หากพิจารณาจากพยานปาก นายฉัตรชัยฯที่นางสาวแพทองธารฯ จะนําไปเบิกความยืนยันเจตนาอันแท้จริงของตนเองในการสนทนากับนายฮุน เซน ในเชิง กลยุทธ์ในการเจรจาเพื่อสันติภาพ มีผลกระทบต่อความมั่นคงของประเทศหรือไม่

“จุดอ่อนพยานฝ่ายผู้ถูกร้อง ตัวแปรหลัก ในขณะที่สนทนา ระหว่างนางสาวแพทองธารฯกับนายฮุน เซน นายฉัตรชัยฯ พยาน ไม่ได้อยู่ด้วยหรือกํากับในขณะพูดคุยและไม่ได้ยินในขณะพูดคุย เจตนาแท้จริงตรงนี้ ขณะพูดคุยและระยะเวลาห่างกัน ผู้สื่อสาร อาจเปลี่ยนเจตนาแท้จริงได้ เพราะในขณะนั้น นางสาวแพทองธารฯและนายฮุน เซน ยังไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกัน ดังจะเห็นได้จากแถลงยอมรับว่าดูดจริง ต่อสาธารณะชนทันที่หลังเผยแพร่คลิป แบบไม่ทันตั้งตัวสู้คดี เป็นจุดอ่อนมีผลต่อน้ําหนักพยาน เพราะอาจเป็นการเบิกความช่วยเหลือนางสาวแพทองธารฯได้ เพราะเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา ทําให้พยานปากนี้มีน้ําหนักน้อย” ดร.ณัฐวุฒิ ระบุ

ดร.ณัฐวุฒิ กล่าวว่า จากคลิปเสียงประเด็น “อังเคิล..อยากได้อะไรก็บอกมา” ศาลอาจตีความหมายกว้างว่า เป็นกรณีให้อดีตผู้นํากัมพูชา อย่างนายฮุน เซน ได้ใช้ประโยชน์ในตําแหน่งของตนเองได้ กระทบต่อความมั่นคงของประเทศ เป็นฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมร้ายแรง ตามมาตรฐานจริยธรรมฯ ปี 2561 ข้อ 8 ที่ว่า “....มีพฤติการณ์ที่รู้เห็นหรือยินยอมให้ผู้อื่นใช้ตําแหน่งของตนแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้” และใน ข้อ 27 ถือว่ากระทํา ตามหมวด 1 (ข้อ8) ถือว่า เป็นการฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตรงนี้ จะทําให้นางสาวแพทองธารฯขาดคุณสมบัติความเป็นนายกรัฐมนตรี ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 160(4) และ (5) ทําให้สถานะความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลง ตามมาตรา 170 และทําให้คณะรัฐมนตรีพ้นจากตําแหน่งทั้งคณะตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 167(1)

ดร.ณัฐวุฒิ อธิบายว่า หลักสําคัญ โดยเฉพาะ ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 219 ในการออกข้อกําหนดมาตรฐานจริยธรรมฯปี 2561 บังคับใช้กับสส.,สว.หรือรัฐมนตรีด้วย ดังนั้น นางสาวแพทองธารฯ อย่าไปฝุ่นเข้าตา หลงต่อสู้ เฉพาะการกระทําไม่ฝ่าฝืนประมวลจริยธรรมนักการเมือง แต่ต้องไปหักล้างมาตรฐานจริยธรรมปี 2561 ข้อ 8 ให้ได้

“หากพิจารณาภาพรวมนั้น พยานบุคคลที่นําไปหักล้างกับคลิป กล้าฟันธงเลยว่า นางสาวแพทองธารฯนายกรัฐมนตรี โอกาสรอดยาก เพราะศาลรัฐธรรมนูญตีความได้หลายนัย และพยานหลักฐานฝ่ายผู้ถูกร้องแทบจะหักล้างไม่ได้ พูดภาษาชาวบ้าน พยานหลักฐานฝ่ายผู้ถูกร้องฟังไม่ขึ้น” ดร.ณัฐวุฒิ กล่าวทิ้งท้าย